Фактор "Снижение качества трудовых ресурсов"

 

 

Трудовые ресурсы представляют собой трудоспособную часть населения, обладающую физическим развитием, умственными способностями и знаниями, необходимыми для осуществления полезной трудовой деятельности в народном хозяйстве. Трудовые ресурсы являются наиболее важной частью всей совокупности ресурсов экономического воспроизводства. Как известно, кадры всегда решали, и будут решать все. Следовательно, для успешного развития экономики необходимо обеспечить соответствующее развитие трудовых ресурсов. Именно такой политики в настоящее время придерживается большинство развитых стран, «вливающие» в данную сферу значительные финансовые ресурсы.

Происходящие сегодня в России изменения, связанные со все еще продолжающимся переходом к рыночным отношениям, а также с произошедшим в 2008 году финансовым кризисом, сопряжены с возникновением многих социально-экономических проблем. Ситуация в сфере реализации трудового потенциала отражает общее положение в экономике. Можно выделить ряд негативных характеристик, свойственных современному российскому рынку труда.

Проблема занятости населения продолжает занимать ведущие позиции по актуальности. Специалистами отмечается рост уровня безработицы по сравнению с предыдущими периодами – в январе 2014 г. уровень безработицы составил 5,6%

Уровень безработицы в январе 2014 года составил 5,60%, изменившись на 0,02% по сравнению с декабрем 2013 (5,58%), и -0,35% по сравнению с январем 2013 (5,95%).

Президентом указывается на исторически рекордный минимум безработицы – 5,5%. Об этом он заявил на встрече с молодежным саммитом «Большой двадцатки», проходившем в рамках ПМЭФ. Однако реальная ситуация свидетельствует об обратном.

Уровень безработицы, рассчитанный по методологии Международной организации труда (МОТ) с учетом лиц, реально нуждающихся в трудовом доходе и ищущих работу, в 3,7 раза превышает ее официальный уровень. Так, среди безработных согласно критериям МОТ значительная часть – студенты очных отделений вузов и пенсионеры, то есть лица, не имеющие права на официальную регистрацию в качестве безработных. При этом именно эти категории граждан с одной стороны, наименее обеспечены материально и, с другой стороны, наименее привлекательны для работодателей.

При этом, признает Росстат, она в значительной степени является застойной: из 1,8 млн. безработных 35,2% пытаются трудоустроиться уже 12 месяцев и более[1]. Застойная безработица угрожает качеству трудового потенциала, так как ведет к потере трудовой мотивации.

Такие результаты опроса отражают обеспокоенность россиян своим положением на рынке труда и слабую веру в эффективность социальной политики государства. При этом дифференцирован уровень безработицы и по федеральным округам.[2]

В стране происходит обесценение и постепенная деградация трудового потенциала. Безработица является лишь частью проблем, связанных с отсутствием эффективных механизмов использования трудовых ресурсов. Основной негативной характеристикой является низкий уровень трудовых доходов большой части работников.

Еще в советский период низкая цена труда оказывала дестимулирующее влияние на процесс замещения труда капиталом. Однако при централизованных инвестициях значение этого фактора было не столь ощутимо, как в настоящее время. Теперь же в полном соответствии с законами рыночной экономики низкая цена труда ведет к ослаблению стимулов технологических преобразований, а следовательно, к закреплению диспропорций, консервации отсталой структуры производства, накоплению подавленной безработицы внутри предприятий.

По данным опроса работодателей в рамках обследования, проведенного еще в 2005 г. Центром исследования рынка труда (ЦИРТ) ИЭ РАН, зарплата работников соответствовала трудовому вкладу на 35,7% государственных предприятий, 46,9% приватизированных и 61,1% частных. Имеет место также «сжатие» шкалы зарплаты. Результаты обследования гибкости рынка труда свидетельствуют, что зарплата специалистов не намного больше, чем квалифицированных рабочих, и значительно меньше, чем руководителей (даже среднего звена). В машиностроении же она не дотягивала в 2005-2006 гг. и до зарплаты квалифицированных рабочих. На протяжении 2005-2007 гг. существовала устойчивая тенденция сближения заработков квалифицированных и неквалифицированных рабочих. За период 2005-2007 гг. доля непроизводственного персонала (прежде всего руководителей и служащих) и в заводоуправлениях, и в цехах возрастала при сокращении доли рабочих. Все это свидетельствует об обесценении трудового потенциала, прежде всего наиболее квалифицированной его части.

Особенно «неравенство» заработных плат четко выражено по отраслям народного хозяйства. Как нам всем хорошо известно, в настоящее время существует явный «перевес» в сторону добывающих, ресурсоориентированных направлений деятельности. Проще говоря, в нашей стране по-настоящему «живут» те, кто так или иначе связан с нефтью, газом и другими полезными ископаемыми, реализуемыми за пределы страны. В результате, существует значительная дифференциация между доходами работающих на аналогичны

Трудовые ресурсы представляют собой трудоспособную часть населения, обладающую физическим развитием, умственными способностями и знаниями, необходимыми для осуществления полезной трудовой деятельности в народном хозяйстве. Трудовые ресурсы являются наиболее важной частью всей совокупности ресурсов экономического воспроизводства. Как известно, кадры всегда решали, и будут решать все. Следовательно, для успешного развития экономики необходимо обеспечить соответствующее развитие трудовых ресурсов. Именно такой политики в настоящее время придерживается большинство развитых стран, «вливающие» в данную сферу значительные финансовые ресурсы.

Происходящие сегодня в России изменения, связанные со все еще продолжающимся переходом к рыночным отношениям, а также с произошедшим в 2008 году финансовым кризисом, сопряжены с возникновением многих социально-экономических проблем. Ситуация в сфере реализации трудового потенциала отражает общее положение в экономике. Можно выделить ряд негативных характеристик, свойственных современному российскому рынку труда.

Проблема занятости населения продолжает занимать ведущие позиции по актуальности. Специалистами отмечается рост уровня безработицы по сравнению с предыдущими периодами – в январе 2014 г. уровень безработицы составил 5,6%

Уровень безработицы в январе 2014 года составил 5,60%, изменившись на 0,02% по сравнению с декабрем 2013 (5,58%), и -0,35% по сравнению с январем 2013 (5,95%).

Президентом указывается на исторически рекордный минимум безработицы – 5,5%. Об этом он заявил на встрече с молодежным саммитом «Большой двадцатки», проходившем в рамках ПМЭФ. Однако реальная ситуация свидетельствует об обратном [1].

Уровень безработицы, рассчитанный по методологии Международной организации труда (МОТ) с учетом лиц, реально нуждающихся в трудовом доходе и ищущих работу, в 3,7 раза превышает ее официальный уровень. Так, среди безработных согласно критериям МОТ значительная часть – студенты очных отделений вузов и пенсионеры, то есть лица, не имеющие права на официальную регистрацию в качестве безработных. При этом именно эти категории граждан с одной стороны, наименее обеспечены материально и, с другой стороны, наименее привлекательны для работодателей.

При этом, признает Росстат, она в значительной степени является застойной: из 1,8 млн. безработных 35,2% пытаются трудоустроиться уже 12 месяцев и более[1]. Застойная безработица угрожает качеству трудового потенциала, так как ведет к потере трудовой мотивации.

Такие результаты опроса отражают обеспокоенность россиян своим положением на рынке труда и слабую веру в эффективность социальной политики государства. При этом дифференцирован уровень безработицы и по федеральным округам.[2]

В стране происходит обесценение и постепенная деградация трудового потенциала. Безработица является лишь частью проблем, связанных с отсутствием эффективных механизмов использования трудовых ресурсов. Основной негативной характеристикой является низкий уровень трудовых доходов большой части работников.

Еще в советский период низкая цена труда оказывала дестимулирующее влияние на процесс замещения труда капиталом. Однако при централизованных инвестициях значение этого фактора было не столь ощутимо, как в настоящее время. Теперь же в полном соответствии с законами рыночной экономики низкая цена труда ведет к ослаблению стимулов технологических преобразований, а следовательно, к закреплению диспропорций, консервации отсталой структуры производства, накоплению подавленной безработицы внутри предприятий.

По данным опроса работодателей в рамках обследования, проведенного еще в 2005 г. Центром исследования рынка труда (ЦИРТ) ИЭ РАН, зарплата работников соответствовала трудовому вкладу на 35,7% государственных предприятий, 46,9% приватизированных и 61,1% частных. Имеет место также «сжатие» шкалы зарплаты. Результаты обследования гибкости рынка труда свидетельствуют, что зарплата специалистов не намного больше, чем квалифицированных рабочих, и значительно меньше, чем руководителей (даже среднего звена). В машиностроении же она не дотягивала в 2005-2006 гг. и до зарплаты квалифицированных рабочих. На протяжении 2005-2007 гг. существовала устойчивая тенденция сближения заработков квалифицированных и неквалифицированных рабочих. За период 2005-2007 гг. доля непроизводственного персонала (прежде всего руководителей и служащих) и в заводоуправлениях, и в цехах возрастала при сокращении доли рабочих. Все это свидетельствует об обесценении трудового потенциала, прежде всего наиболее квалифицированной его части.

Особенно «неравенство» заработных плат четко выражено по отраслям народного хозяйства. Как нам всем хорошо известно, в настоящее время существует явный «перевес» в сторону добывающих, ресурсоориентированных направлений деятельности. Проще говоря, в нашей стране по-настоящему «живут» те, кто так или иначе связан с нефтью, газом и другими полезными ископаемыми, реализуемыми за пределы страны. В результате, существует значительная дифференциация между доходами работающих на аналогичных должностях, но в компаниях в различных отраслях (например, машиностроении и нефтедобыче). Естественно, что перевес наблюдается в сторону ресурсных компаний (или компаний-монополий). В результате, наблюдается нарастание социальной напряженности. Достаточно часто высококвалифицированный грамотный специалист в нашей стране не может полностью реализовать себя как в плане креативном, так и в плане материальном, потому что на рынке трудовых ресурсов его цена складывается не из его способностей, а из возможностей работодателя. Важно отметить, что сложившийся на сегодняшний день средний уровень заработной платы не соответствует реальным потребностям потребителя среднего уровня [3]. В результате, специалист теряет желание проявлять себя и, тем самым, обеспечивать эффективность организации, или уезжает за рубеж в поисках лучшей работы. Эмиграция уже внесла значительный вклад в выбытие из страны наиболее активных и образованных жителей. Невозвращение многих российских студентов, закончивших обучение за границей, аспирантов, защитивших диссертации за рубежом, отъезд молодых ученых остро ставят проблему воспроизводства самых востребованных на мировом рынке труда кадров. Выпускники российских элитных вузов все чаще ищут работу за границей, а на смену высококвалифицированным отечественным специалистам приходят низко квалифицированные из стран постсоветского пространства. Это, в свою очередь, отражается и на культуре ведения бизнеса в нашей стране.

В то же время высокая заработная плата работающих в компаниях-монополистах не является показателем их квалификации или вкладом в достижение результатов компании, а определяется, например, наличием необходимых родственных связей.

Отражением вышесказанного является и сложившаяся дифференциация населения. Децильный коэффициент [4] характеризует уровень дифференциации доходов населения.  Российский децильный коэффициент приближается к 16. Когда коэффициент превышает отметку в 10 пунктов, появляются реальные предпосылки к социальным беспорядкам.

Наряду с вышесказанным, сегодня наблюдается существенное ухудшение демографической ситуации в России. Социально-демографические процессы оказывают самое серьезное влияние на характер функционирования всего экономического механизма. Одним из таких демографических событий, имеющих непосредственное влияние на характер общественных процессов, стало старение населения. Оно затрагивает подавляющее большинство промышленно развитых стран и вызывает необходимость внесения существенных коррективов в проводимую социально-экономическую политику. По всем демографическим прогнозам в начале первого десятилетия XXI века в странах с развитой рыночной экономикой следует ожидать значительных изменений в демографической структуре населения и, в первую очередь, увеличения абсолютной и относительной доли лиц пожилого возраста.

Как признают социологи, наша культура – молодежно ориентирована. В ней физическая сила и красота молодости усиленно пропагандируются СМИ. Однако демографические тенденции говорят о росте числа пожилых людей. Настораживают цифры, характеризующие тенденцию изменения возрастного состава населения. Если в 2006 году пожилые люди составляли в европейских странах 19% от лиц трудоспособного возраста, то к 2030 году этот показатель возрастет почти в два раза – до 37%. России в 2007 году (по сравнению с 1987 годом) смертность возросла на 34 %, рождаемость оказалась ниже нее на 0,2 %. В 2002–2005 годах это определило убыль населения на 2,7 млн. человек. Российские мужчины живут на 15–17, а женщины на 7–10 лет меньше, чем в Западной Европе.

Откат на 135-е место в мире по продолжительности жизни мужчин и на 100-е место – женщин, что ниже, чем в большинстве африканских стран, не может оставаться незамеченным. Причины – низкий уровень экологии, оплаты труда (более 20% населения имеют денежные доходы ниже прожиточного минимума, а 44% занятых – не выше последнего), неудовлетворительные жилищные условия, медицинское обслуживание, питание. Старение населения означает сокращение притока молодежи в экономику. А это приводит к замедлению процессов изменения профессионально-квалификационного и отраслевого состава занятого населения, следовательно, к замедлению роста эффективности экономики.

По словам секретаря совета безопасности России Николая Патрушева, численность трудоспособного населения до 2025 года уменьшится не менее чем на 10 миллионов человек. При этом резервы повышения уровня экономической активности в молодом и старшем возрастах фактически исчерпаны[2].

По словам того же Патрушева, «Мы повсеместно сталкиваемся с тем, что для реализации намеченных планов и решения задач перехода к инновационной экономике остро не хватает квалифицированных кадров, прежде всего среднего профессионального звена». По его словам, России нужен инженерный корпус, высококвалифицированные кадры по рабочим специальностям. По данным государственной службы занятости, на них приходится две трети вакансий, необходимых национальной экономике. Дефицит таких кадров особенно чувствителен при реализации крупных инфраструктурных проектов в нефтегазовом секторе экономики, в машиностроении и на транспорте, уточнил секретарь Совбеза. Он подчеркнул, что необходимо «реализовывать меры по эффективному противодействию незаконной миграции, чтобы работодатели ориентировались не на дешевую рабочую силу, а на подготовку кадров с опорой на российские трудовые ресурсы»[3].

На фоне таких высказываний целесообразно сказать о текучести производственных работников, особенно неквалифицированных, характеризующейся высоким уровнем и:

  • неквалифицированные рабочие находятся на периферии рынка труда, не держатся за свои рабочие места;
  • ядро квалифицированных рабочих охватывает лишь небольшую их часть, в то время как многие другие ориентируются на внешний рынок труда и имеют высокую готовность сменить место работы;
  • значительной остается доля тех, кто покидает предприятие в течение первого года работы.

Отличительной чертой движения рабочей силы в российской промышленности является интенсивный «холостой оборот» рабочих кадров, обусловленный тем, что предприятия не могут предложить привлекательные условия занятости.

С целью решения накопившихся проблем президентом издан приказ о разработке концепции государственной миграционной политики по привлечению в Россию высококвалифицированной рабочей силы, представителей так называемого «среднего класса», способных решать задачи модернизации[4]. Другими словами, вместо того, чтобы попытаться возродить и нарастить трудовой потенциал нашей страны путем обеспечения высокого уровня образования, создания эффективной системы мотивации, мы хотим привлекать для проведения «модернизационных» мероприятий отечественной экономики мигрантов. Для этих целей разработана балльная шкала оценки мигрантов, правда, мало подходящая для российских реалий. Как показывает практика, хорошие, высококвалифицированные специалисты из-за рубежа, зная специфику нашей страны, к нам «не рвутся», тогда как основной «входящий» поток мигрантов – малообразованные, низко квалифицированные рабочие [5].   

Таким образом, в настоящее время на российском рынке труда складывается ситуация, которая характеризуется:

  • стремительным сокращением численности трудовых ресурсов;
  • снижением качества трудовых ресурсов;
  • ростом дифференциации доходов между различными категориями работников;
  • отсутствием мотивации к качественному выполнению работы;
  • ухудшающимся качеством образования;
  • отсутствием связи между вузами и производством;
  • отсутствием уверенности у людей в будущем.

 

Такое состояние трудовых ресурсов, естественно, негативно отражается на состоянии всей экономики в целом. В первую очередь, это касается возможности осуществлять инновационную деятельность.

До момента вывода нового продукта на рынок реализуется целый ряд мероприятий, начиная от зарождения идеи, ее приведения в материальное исполнение и последующее производство в требуемых масштабах. При этом у истоков стоят люди, наделенные творческими способностями или, можно сказать, инноваторы. В экономической среде способность творческого мышления, способность к открытиям, изобретениям, усовершенствованиям называется инновацией. Развитие современной экономики держится целиком и полностью на инновациях. Конкурентоспособность, порождающая спрос, определяется инновационной составляющей. Соответственно, наиболее ценной частью трудовых ресурсов являются инноваторы, изобретатели, рационализаторы. Но без других категорий «трудовых ресурсов», их идеи никогда не превратятся в реальность.

Модель вывода условного продукта на рынок, включая основные стадии, с указанием  основных категорий персонала можно представить следующим образом:

Трудовые ресурсы представляют собой трудоспособную часть населения, обладающую физическим развитием, умственными способностями и знаниями, необходимыми для осуществления полезной трудовой деятельности в народном хозяйстве. Трудовые ресурсы являются наиболее важной частью всей совокупности ресурсов экономического воспроизводства. Как известно, кадры всегда решали, и будут решать все. Следовательно, для успешного развития экономики необходимо обеспечить соответствующее развитие трудовых ресурсов. Именно такой политики в настоящее время придерживается большинство развитых стран, «вливающие» в данную сферу значительные финансовые ресурсы.

Происходящие сегодня в России изменения, связанные со все еще продолжающимся переходом к рыночным отношениям, а также с произошедшим в 2008 году финансовым кризисом, сопряжены с возникновением многих социально-экономических проблем. Ситуация в сфере реализации трудового потенциала отражает общее положение в экономике. Можно выделить ряд негативных характеристик, свойственных современному российскому рынку труда.

Проблема занятости населения продолжает занимать ведущие позиции по актуальности. Специалистами отмечается рост уровня безработицы по сравнению с предыдущими периодами – в январе 2014 г. уровень безработицы составил 5,6%

Уровень безработицы в январе 2014 года составил 5,60%, изменившись на 0,02% по сравнению с декабрем 2013 (5,58%), и -0,35% по сравнению с январем 2013 (5,95%).

Президентом указывается на исторически рекордный минимум безработицы – 5,5%. Об этом он заявил на встрече с молодежным саммитом «Большой двадцатки», проходившем в рамках ПМЭФ. Однако реальная ситуация свидетельствует об обратном [1].

Уровень безработицы, рассчитанный по методологии Международной организации труда (МОТ) с учетом лиц, реально нуждающихся в трудовом доходе и ищущих работу, в 3,7 раза превышает ее официальный уровень. Так, среди безработных согласно критериям МОТ значительная часть – студенты очных отделений вузов и пенсионеры, то есть лица, не имеющие права на официальную регистрацию в качестве безработных. При этом именно эти категории граждан с одной стороны, наименее обеспечены материально и, с другой стороны, наименее привлекательны для работодателей.

При этом, признает Росстат, она в значительной степени является застойной: из 1,8 млн. безработных 35,2% пытаются трудоустроиться уже 12 месяцев и более[1]. Застойная безработица угрожает качеству трудового потенциала, так как ведет к потере трудовой мотивации.

Такие результаты опроса отражают обеспокоенность россиян своим положением на рынке труда и слабую веру в эффективность социальной политики государства. При этом дифференцирован уровень безработицы и по федеральным округам.[2]

В стране происходит обесценение и постепенная деградация трудового потенциала. Безработица является лишь частью проблем, связанных с отсутствием эффективных механизмов использования трудовых ресурсов. Основной негативной характеристикой является низкий уровень трудовых доходов большой части работников.

Еще в советский период низкая цена труда оказывала дестимулирующее влияние на процесс замещения труда капиталом. Однако при централизованных инвестициях значение этого фактора было не столь ощутимо, как в настоящее время. Теперь же в полном соответствии с законами рыночной экономики низкая цена труда ведет к ослаблению стимулов технологических преобразований, а следовательно, к закреплению диспропорций, консервации отсталой структуры производства, накоплению подавленной безработицы внутри предприятий.

По данным опроса работодателей в рамках обследования, проведенного еще в 2005 г. Центром исследования рынка труда (ЦИРТ) ИЭ РАН, зарплата работников соответствовала трудовому вкладу на 35,7% государственных предприятий, 46,9% приватизированных и 61,1% частных. Имеет место также «сжатие» шкалы зарплаты. Результаты обследования гибкости рынка труда свидетельствуют, что зарплата специалистов не намного больше, чем квалифицированных рабочих, и значительно меньше, чем руководителей (даже среднего звена). В машиностроении же она не дотягивала в 2005-2006 гг. и до зарплаты квалифицированных рабочих. На протяжении 2005-2007 гг. существовала устойчивая тенденция сближения заработков квалифицированных и неквалифицированных рабочих. За период 2005-2007 гг. доля непроизводственного персонала (прежде всего руководителей и служащих) и в заводоуправлениях, и в цехах возрастала при сокращении доли рабочих. Все это свидетельствует об обесценении трудового потенциала, прежде всего наиболее квалифицированной его части.

Особенно «неравенство» заработных плат четко выражено по отраслям народного хозяйства. Как нам всем хорошо известно, в настоящее время существует явный «перевес» в сторону добывающих, ресурсоориентированных направлений деятельности. Проще говоря, в нашей стране по-настоящему «живут» те, кто так или иначе связан с нефтью, газом и другими полезными ископаемыми, реализуемыми за пределы страны. В результате, существует значительная дифференциация между доходами работающих на аналогичных должностях, но в компаниях в различных отраслях (например, машиностроении и нефтедобыче). Естественно, что перевес наблюдается в сторону ресурсных компаний (или компаний-монополий). В результате, наблюдается нарастание социальной напряженности. Достаточно часто высококвалифицированный грамотный специалист в нашей стране не может полностью реализовать себя как в плане креативном, так и в плане материальном, потому что на рынке трудовых ресурсов его цена складывается не из его способностей, а из возможностей работодателя. Важно отметить, что сложившийся на сегодняшний день средний уровень заработной платы не соответствует реальным потребностям потребителя среднего уровня [3]. В результате, специалист теряет желание проявлять себя и, тем самым, обеспечивать эффективность организации, или уезжает за рубеж в поисках лучшей работы. Эмиграция уже внесла значительный вклад в выбытие из страны наиболее активных и образованных жителей. Невозвращение многих российских студентов, закончивших обучение за границей, аспирантов, защитивших диссертации за рубежом, отъезд молодых ученых остро ставят проблему воспроизводства самых востребованных на мировом рынке труда кадров. Выпускники российских элитных вузов все чаще ищут работу за границей, а на смену высококвалифицированным отечественным специалистам приходят низко квалифицированные из стран постсоветского пространства. Это, в свою очередь, отражается и на культуре ведения бизнеса в нашей стране.

В то же время высокая заработная плата работающих в компаниях-монополистах не является показателем их квалификации или вкладом в достижение результатов компании, а определяется, например, наличием необходимых родственных связей.

Отражением вышесказанного является и сложившаяся дифференциация населения. Децильный коэффициент [4] характеризует уровень дифференциации доходов населения.  Российский децильный коэффициент приближается к 16. Когда коэффициент превышает отметку в 10 пунктов, появляются реальные предпосылки к социальным беспорядкам.

Наряду с вышесказанным, сегодня наблюдается существенное ухудшение демографической ситуации в России. Социально-демографические процессы оказывают самое серьезное влияние на характер функционирования всего экономического механизма. Одним из таких демографических событий, имеющих непосредственное влияние на характер общественных процессов, стало старение населения. Оно затрагивает подавляющее большинство промышленно развитых стран и вызывает необходимость внесения существенных коррективов в проводимую социально-экономическую политику. По всем демографическим прогнозам в начале первого десятилетия XXI века в странах с развитой рыночной экономикой следует ожидать значительных изменений в демографической структуре населения и, в первую очередь, увеличения абсолютной и относительной доли лиц пожилого возраста.

Как признают социологи, наша культура – молодежно ориентирована. В ней физическая сила и красота молодости усиленно пропагандируются СМИ. Однако демографические тенденции говорят о росте числа пожилых людей. Настораживают цифры, характеризующие тенденцию изменения возрастного состава населения. Если в 2006 году пожилые люди составляли в европейских странах 19% от лиц трудоспособного возраста, то к 2030 году этот показатель возрастет почти в два раза – до 37%. России в 2007 году (по сравнению с 1987 годом) смертность возросла на 34 %, рождаемость оказалась ниже нее на 0,2 %. В 2002–2005 годах это определило убыль населения на 2,7 млн. человек. Российские мужчины живут на 15–17, а женщины на 7–10 лет меньше, чем в Западной Европе.

Откат на 135-е место в мире по продолжительности жизни мужчин и на 100-е место – женщин, что ниже, чем в большинстве африканских стран, не может оставаться незамеченным. Причины – низкий уровень экологии, оплаты труда (более 20% населения имеют денежные доходы ниже прожиточного минимума, а 44% занятых – не выше последнего), неудовлетворительные жилищные условия, медицинское обслуживание, питание. Старение населения означает сокращение притока молодежи в экономику. А это приводит к замедлению процессов изменения профессионально-квалификационного и отраслевого состава занятого населения, следовательно, к замедлению роста эффективности экономики.

По словам секретаря совета безопасности России Николая Патрушева, численность трудоспособного населения до 2025 года уменьшится не менее чем на 10 миллионов человек. При этом резервы повышения уровня экономической активности в молодом и старшем возрастах фактически исчерпаны[2].

По словам того же Патрушева, «Мы повсеместно сталкиваемся с тем, что для реализации намеченных планов и решения задач перехода к инновационной экономике остро не хватает квалифицированных кадров, прежде всего среднего профессионального звена». По его словам, России нужен инженерный корпус, высококвалифицированные кадры по рабочим специальностям. По данным государственной службы занятости, на них приходится две трети вакансий, необходимых национальной экономике. Дефицит таких кадров особенно чувствителен при реализации крупных инфраструктурных проектов в нефтегазовом секторе экономики, в машиностроении и на транспорте, уточнил секретарь Совбеза. Он подчеркнул, что необходимо «реализовывать меры по эффективному противодействию незаконной миграции, чтобы работодатели ориентировались не на дешевую рабочую силу, а на подготовку кадров с опорой на российские трудовые ресурсы»[3].

На фоне таких высказываний целесообразно сказать о текучести производственных работников, особенно неквалифицированных, характеризующейся высоким уровнем и:

  • неквалифицированные рабочие находятся на периферии рынка труда, не держатся за свои рабочие места;
  • ядро квалифицированных рабочих охватывает лишь небольшую их часть, в то время как многие другие ориентируются на внешний рынок труда и имеют высокую готовность сменить место работы;
  • значительной остается доля тех, кто покидает предприятие в течение первого года работы.

Отличительной чертой движения рабочей силы в российской промышленности является интенсивный «холостой оборот» рабочих кадров, обусловленный тем, что предприятия не могут предложить привлекательные условия занятости.

С целью решения накопившихся проблем президентом издан приказ о разработке концепции государственной миграционной политики по привлечению в Россию высококвалифицированной рабочей силы, представителей так называемого «среднего класса», способных решать задачи модернизации[4]. Другими словами, вместо того, чтобы попытаться возродить и нарастить трудовой потенциал нашей страны путем обеспечения высокого уровня образования, создания эффективной системы мотивации, мы хотим привлекать для проведения «модернизационных» мероприятий отечественной экономики мигрантов. Для этих целей разработана балльная шкала оценки мигрантов, правда, мало подходящая для российских реалий. Как показывает практика, хорошие, высококвалифицированные специалисты из-за рубежа, зная специфику нашей страны, к нам «не рвутся», тогда как основной «входящий» поток мигрантов – малообразованные, низко квалифицированные рабочие [5].   

Таким образом, в настоящее время на российском рынке труда складывается ситуация, которая характеризуется:

  • стремительным сокращением численности трудовых ресурсов;
  • снижением качества трудовых ресурсов;
  • ростом дифференциации доходов между различными категориями работников;
  • отсутствием мотивации к качественному выполнению работы;
  • ухудшающимся качеством образования;
  • отсутствием связи между вузами и производством;
  • отсутствием уверенности у людей в будущем.

 

Такое состояние трудовых ресурсов, естественно, негативно отражается на состоянии всей экономики в целом. В первую очередь, это касается возможности осуществлять инновационную деятельность.

До момента вывода нового продукта на рынок реализуется целый ряд мероприятий, начиная от зарождения идеи, ее приведения в материальное исполнение и последующее производство в требуемых масштабах. При этом у истоков стоят люди, наделенные творческими способностями или, можно сказать, инноваторы. В экономической среде способность творческого мышления, способность к открытиям, изобретениям, усовершенствованиям называется инновацией. Развитие современной экономики держится целиком и полностью на инновациях. Конкурентоспособность, порождающая спрос, определяется инновационной составляющей. Соответственно, наиболее ценной частью трудовых ресурсов являются инноваторы, изобретатели, рационализаторы. Но без других категорий «трудовых ресурсов», их идеи никогда не превратятся в реальность.

Модель вывода условного продукта на рынок, включая основные стадии, с указанием  основных категорий персонала можно представить следующим образом:

 

Предприятие любой отраслевой принадлежности с производством, оснащенным по последнему слову техники, не сможет работать эффективно и выжить в рыночной среде без опытной квалифицированной команды. И наоборот, творческий, работоспособный коллектив способен создать большой первоклассный бизнес практически «из ничего». Каждой компании важно сохранить возможность принимать на работу столько работников нужной квалификации, сколько необходимо, и в тот момент времени, когда требуется. Конкурентоспособному бизнесу нужны работники, которые хотят, способны и имеют возможность наращивать профессиональные навыки в течение всей трудовой жизни.

Как показали результаты исследования в рамках проекта «Управление инновациями и модернизация постсоветской промышленности», инновации на российских предприятиях осуществляются, как правило, в сбытовой сфере. В сфере производства инновации ограничиваются преимущественно контролем качества и расширением ассортимента продукции.

Трудовые ресурсы России все еще оцениваются высоко на мировом рынке труда. Об этом свидетельствует, в частности, индекс развития человеческого потенциала. Согласно расчетам, Россия находится в центре списка стран мира по индексу развития человеческого потенциала. Занимая 55-е место по этому показателю (очень скромное для России), она все-таки значительно обходит своих основных конкурентов – Бразилию, Индию и Китай:

Место России в мире по индексу развития человеческого потенциала

 

 

 

Место

Страна

ИЧР

1

Норвегия

0.955

2

Австралия

0.938

3

Соединенные Штаты Америки

0.937

4

Нидерланды

0.921

5

Германия

0.920

6

Новая Зеландия

0.919

7

Ирландия

0.916

8

Швеция

0.916

9

Швейцария

0.913

10

Япония

0.912

11

Канада

0.911

12

Южная Корея

0.909

13

Исландия

0.906

13

Гонконг

0.906

15

Дания

0.901

16

Израиль

0.900

17

Бельгия

0.897

18

Сингапур

0.895

18

Австрия

0.895

20

Франция

0.893

21

Словения

0.892

21

Финляндия

0.892

23

Испания

0.885

24

Лихтенштейн

0.883

25

Италия

0.881

26

Великобритания

0.875

26

Люксембург

0.875

28

Чехия

0.873

29

Греция

0.860

30

Бруней

0.855

31

Кипр

0.848

32

Мальта

0.847

33

Эстония

0.846

33

Андорра

0.846

35

Словакия

0.840

36

Катар

0.834

37

Венгрия

0.831

38

Барбадос

0.825

39

Польша

0.821

40

Чили

0.819

41

Объединенные Арабские Эмираты

0.818

41

Латвия

0.818

43

Португалия

0.816

44

Литва

0.814

45

Аргентина

0.811

46

Сейшельские Острова

0.806

47

Хорватия

0.805

48

Бахрейн

0.796

49

Багамские Острова

0.794

50

Беларусь

0.793

51

Уругвай

0.792

52

Черногория

0.791

53

Палау

0.791

54

Кувейт

0.790

55

Россия

0.788

56

Румыния

0.786

57

Саудовская Аравия

0.782

57

Болгария

0.782

59

Панама

0.780

59

Куба

0.780

61

Мексика

0.775

62

Коста-Рика

0.773

63

Гренада

0.770

64

Сербия

0.769

64

Малайзия

0.769

64

Ливия

0.769

67

Тринидад и Тобаго

0.760

67

Антигуа и Барбуда

0.760

69

Казахстан

0.754

70

Албания

0.749

71

Венесуэла

0.748

72

Сент-Китс и Невис

0.745

72

Ливан

0.745

72

Грузия

0.745

72

Доминика

0.745

76

Иран

0.742

77

Перу

0.741

78

Украина

0.740

78

Македония

0.740

80

Маврикий

0.737

81

Босния и Герцеговина

0.735

82

Азербайджан

0.734

83

Сент-Винсент

0.733

84

Оман

0.731

85

Ямайка

0.730

85

Бразилия

0.730

87

Армения

0.729

88

Сент-Люсия

0.725

89

Эквадор

0.724

90

Турция

0.722

91

Колумбия

0.719

92

Шри-Ланка

0.715

93

Алжир

0.713

94

Тунис

0.712

95

Тонга

0.710

96

Самоа

0.702

96

Фиджи

0.702

96

Доминикана

0.702

96

Белиз

0.702

100

Иордания

0.700

101

Китай

0.699

102

Туркменистан

0.698

103

Таиланд

0.690

104

Мальдивы

0.688

105

Суринам

0.684

106

Габон

0.683

107

Сальвадор

0.680

108

Монголия

0.675

108

Боливия

0.675

110

Палестина

0.670

111

Парагвай

0.669

112

Египет

0.662

113

Молдова

0.660

114

Узбекистан

0.654

114

Филиппины

0.654

116

Сирия

0.648

117

Микронезия

0.645

118

Гайана

0.636

119

Ботсвана

0.634

120

Гондурас

0.632

121

Южная Африка

0.629

121

Кирибати

0.629

121

Индонезия

0.629

124

Вануату

0.626

125

Таджикистан

0.622

125

Кыргызстан

0.622

127

Вьетнам

0.617

128

Намибия

0.608

129

Никарагуа

0.599

130

Марокко

0.591

131

Ирак

0.590

132

Кабо-Верде

0.586

133

Гватемала

0.581

134

Тимор-Лешти

0.576

135

Гана

0.558

136

Индия

0.554

136

Экваториальная Гвинея

0.554

138

Лаос

0.543

138

Камбоджа

0.543

140

Бутан

0.538

141

Свазиленд

0.536

142

Конго

0.534

143

Соломоновы Острова

0.530

144

Сан-Томе и Принсипи

0.525

145

Кения

0.519

146

Пакистан

0.515

146

Бангладеш

0.515

148

Ангола

0.508

149

Мьянма

0.498

150

Камерун

0.495

151

Мадагаскар

0.483

152

Танзания

0.476

153

Нигерия

0.471

154

Сенегал

0.470

155

Мавритания

0.467

156

Папуа — Новая Гвинея

0.466

157

Непал

0.463

158

Лесото

0.461

159

Того

0.459

160

Йемен

0.458

161

Уганда

0.456

161

Гаити

0.456

163

Замбия

0.448

164

Джибути

0.445

165

Гамбия

0.439

166

Бенин

0.436

167

Руанда

0.434

168

Кот-д’Ивуар

0.432

169

Коморские Острова

0.429

170

Малави

0.418

171

Судан

0.414

172

Зимбабве

0.397

173

Эфиопия

0.396

174

Либерия

0.388

175

Афганистан

0.374

176

Гвинея-Бисау

0.364

177

Сьерра-Леоне

0.359

178

Гвинея

0.355

178

Бурунди

0.355

180

Центрально-Африканская Республика

0.352

181

Эритрея

0.351

182

Мали

0.344

183

Буркина Фасо

0.343

184

Чад

0.340

185

Мозамбик

0.327

186

Нигер

0.304

186

Демократическая Республика Конго

0.304

 

О высоком уровне образованности рабочих и служащих говорят и зарубежные работодатели [7].

Можно сказать, что одной из проблем, определяющих низкую инновационную активность на промышленных предприятиях, является:

  1. неспособность привлечь в отрасль высококвалифицированных специалистов;
  2. создать условия, обеспечивающие мотивацию работников на выполнение творческой работы.

Естественно, что основным фактором сложившейся ситуации является низкий уровень оплаты труда, о котором говорилось выше. Возможно, решением данной проблемы может быть разработка и внедрение единой системы качественной и количественной оценки трудовых ресурсов.

Одним из немногих специалистов, предпринявших попытку определить стоимость рабочей силы, является М.В.Попов, согласно которому «стоимость товара «рабочая сила» определяется как стоимость жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства работника и членов его семьи». В основе методики лежит расчет величины затрат на нормальное воспроизводство работника и членов его семьи.

Согласно его расчетам, стоимость рабочей силы одного работника в современной России, при которой обеспечивается  нормальное воспроизводство работников и их семей, составляет 143,35 тыс.руб. Из полученного результата видно, что в настоящее время даже так называемые высокооплачиваемые рабочие получают лишь 20-30% полученной стоимости рабочей силы. Неудивительно, что смертность в России превышает рождаемость, и население России по этой причине сокращается. Не может быть и высокотехнологичного производства, если главная производительная сила — рабочий, трудящийся, не имеет нормальных условий для своего воспроизводства.

При этом, конечно, представленный расчет не является абсолютно объективным. Он составлен из расчета предполагаемых потребностей работника. Однако, представляется разумным скорректировать расчет на качественные характеристики работника (способности, стремления, качества, квалификацию и т.д.). 

Единый подход к определению стоимости трудовых ресурсов, без учета каких-либо «особенных» характеристик работника (например, его связей, статуса чиновника и т.д.), позволит создать конкурентную среду на трудовом рынке, которая будет способствовать развитию наилучших качеств работников, а именно: креативность, квалифицированность, способность зарабатывать деньги для компаний и т.д.

Но самое главное, что реально поможет в сложившейся ситуации отечественной экономике выйти из кризиса и начать уже развиваться, − это понимание того, что основой любого успешного развития являются люди или, как сейчас модно говорить, человеческий капитал. Именно трудовые ресурсы или человеческий капитал рассматривают развитые страны в качестве ключевым элементом, определяющим их развитие. Так, специалистами отмечается, что «на основе теории человеческого капитала Швеции удалось модернизировать свою экономику и вернуть лидерские позиции, Финляндия также довольно быстро сумела перейти к инновационной экономике от сугубо сырьевой».