Фактор "Снижение уровня образования"


 

Вопрос снижения качества образования и ослабление прежней, фундаментальной системы образования является в настоящее время особенно актуальным. Образование во все времена играло определяющую роль в развитии экономики. От уровня образования напрямую зависит качество трудовых ресурсов, а, следовательно, и состояние экономики, промышленности, производства. Образование выступает фактором воспроизводства социально-профессиональной структуры общества. Тем более, что сегодня активно обсуждаются вопросы развития инновационной экономики, переход к которой обуславливает возрастание требований к человеческому капиталу.

Развитием человеческого капитала довольно давно занимается большинство развитых и развивающихся стран. На пленарном заседании 18 июня 2010 года XIV Петербургского международного экономического форума Дмитрий Медведев отметил: «…Россия должна стать страной, где благополучие и качество жизни граждан обеспечивается не столько за счёт сырьевых источников, сколько интеллектуальными ресурсами…». Переход российской экономики на инновационный уровень не возможен без наличия соответствующего кадрового потенциала, который количественно и качественно формируется в системе образования. Другими словами, качество образования является стратегическим ресурсом развития экономики России. Обеспечение качества образования – одна из важнейших задач тех реформ, которые реализуются в системе образования.

Однако, наблюдается заметная разница между трактуемой Правительством необходимостью качественного образования, являющегося поддержкой инновационного развития, и проводимыми реформами, целью которых, как кажется, является разрушение созданной за многие годы системы отечественного образования.

Можно сказать, что попытки реформирования системы образования были сделаны еще в годы перестройки. Это выражалось в стремлении сделать систему образования, а в основном – систему высшего образования − более доступной, но менее качественной. Этот период сопровождался увеличением количества числа так называемых «вузов», большая часть из которых осуществляла свою деятельность на платной основе. Учитывая, что в «проверенные» учебные заведения быть зачисленным становилось все труднее (особенно на актуальные специальности экономистов и юристов), зачастую благодаря желанием наживы членов приемной комиссии, появление такой альтернативы было достаточно востребованным. Однако, получая плату за обучающихся студентов, такие «псевдовузы» забывали про качество преподаваемых предметов и уровень преподавателей. Параллельно, сокращалось число желающих получить среднее специальное образование – ситуация на предприятиях была плачевной, никто не хотел идти работать туда «за копейки». Тем более, что в стране было «модным» быть экономистом или юристом.

В результате, рынок получил большое количество экономистов и юристов, качество образования которых не всегда соответствовало текущим требованиям рынка, при этом число выпускников с техническим образованием значительно сокращалось. Как отмечается, «российское образование в целом является «вещью в себе», которая слабо соотносится с запросами экономики» [1]

Ухудшение качества образования продолжилось с введением в практику ЕГЭ и переход на двухуровневую систему образования. Как отмечается специалистами, «егэизированные студенты – это демонстрация культурно-образовательной варваризации и информационной бедности. Если в последние 25-30 лет культурно-образовательный уровень выпускников школ снижался постепенно, то несколько егэшных лет не просто резко, а катастрофически ускорили этот процесс. Лучшее, чем ЕГЭ, средства перспективной дебилизациии культурно-психологической примитивизации подрастающего поколения придумать трудно» [2].  Кроме указанного, введение ЕГЭ в значительной степени усилило коррупционную составляющую, которая, в свою очередь, усиливает социальную напряженность – административные позиции и денежная составляющая, а не знания, определяют возможности абитуриентов и школьников.

Продолжает негативное влияние на качество образования Болонский процесс. Бакалавриат не способен подготовить в полной мере качественного специалиста, а работодателями сегодня бакалавр воспринимается как недоучка. Магистратура же многим учащимся просто не нужна. При этом, в ходе перехода к двухуровневой системе стало четко проявляться различие между «привилегированным меньшинством» с собственными дипломами, программами и правилами и «непривилегированным большинством». Также усилилась бюрократизация образовательной сферы. Так, с внедрением БС в вузах появилось большое число «специалистов» по внедрению БС, проверке её реализации как «инновационной формы образования» и т.п.

Как результат, многими, непосредственно участвующими в образовательном процессе (ректоры, преподаватели и т.д.) отмечается, что с введением ЕГЭ и переходом к двухуровневой образовательной системе (Болонский процесс) качество образования снизилось. С одной стороны, ЕГЭ значительно расширило спектр поступающих в ВУЗы, которые до этого по каким-либо обстоятельствам не могли этого сделать (географические, имущественные, этнические). При этом, качество подготовки абитуриентов резко ухудшилось. Их готовят не к тому, что нужно университету. Например, ректор одного из университетов отмечает: «Мы располагаем методиками, позволяющими померить на входе в вузовскую систему наполненность школьной оценки реальными знаниями. Если 5-6 лет назад, к примеру, реальное наполнение среднего школьного балла 4,2 составляло 3,8, то теперь - 2,8. Теперь среди старшеклассников со средним школьным баллом 4,2 свыше 70 процентов не способны к элементарному анализу получаемой информации. «Скачать» текст из Интернета умеют, способны учебник пересказать, а приступить к простейшим формам исследовательской работы не могут. Мы фиксируем падение у выпускников школ умения работать в коллективе, снижение мотивации к учебе и соблюдению дисциплины. Сказывается коммерциализация школы, влияние телевидения и многое другое. Но и неумелое внедрение ЕГЭ - одна из причин [3].

Почти половина россиян считает, что политика властей в сфере образования не отвечает потребностям страны, а треть — что введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) способствовало увеличению масштабов коррупции в системе образования. Об этом свидетельствует новое исследование «Левада-центра».

По данным социологов, только 13% россиян считают ЕГЭ более эффективным, чем старая система проверки знаний. В 2004 году оптимистов было почти в два раза больше — 24%. Соответственно, количество скептиков выросло с 22 до 34%. 33% полагает, что старый и новый экзамены равноценны. 21% затруднились с ответом.

Постепенно увеличивается число тех, кто считает сдачу единого экзамена еще одним коррупционным фактором в сфере образования. Если девять лет назад злоупотребления с ЕГЭ связывал 21% респондентов, то сейчас — 30%. Число тех, кто уверен, что новая форма выпускных испытаний способствует повышению прозрачности сферы образования, осталось практически неизменным — 14% в 2004 году против 13% теперь. Не заметили изменений 34% респондентов. 

При этом положительно к отмене обычных экзаменов и переходу на ЕГЭ относится 41% участников опроса, отрицательно — 35% (соответственно, 44% и 32% в 2004 году). 24% не смогли сформулировать свое мнение по этому вопросу.

В целом 46% россиян уверены, что политика правительства в системе образования отдаляет ее от необходимой для страны модели. В поддержку усилий властей высказался 21% опрошенных. 33% не смогли определиться.

Социолог «Левада-центра» Денис Волков связывает рост критических настроений по отношению к ЕГЭ с актуальной повесткой дня в стране.

— Свою роль играет фон — череда коррупционных скандалов. Есть ощущение, что злоупотребления везде растут. Кроме того, нужно отметить большой процент не определившихся с ответом. Все разговоры, которые велись, не смогли прояснить ситуацию для населения, — подчеркивает он. 

Замдиректора центра образования № 57 Борис Давидович уверен, что единый экзамен необходимо сохранить. А скептическое отношение к нему значительной части россиян лишь отражает общие проблемы в отечественной системе образования, говорит он.

— Менять ничего нельзя. Это ввергнет школу в хаос. Что касается коррупции, вбросов в  интернет и т.д., то ЕГЭ оказался страшным ящиком Пандоры. Никто этого не ожидал, все были во власти мифа о прекрасном российском образовании. Оказалось, что нужно не школы, а страну всю закрывать — настолько катастрофический у нас уровень образования. Это связано с тем, что всё рухнуло в 1990-е годы, когда ушли учителя. Обрушить оказалось легче, чем восстановить, — отмечает он. 

Первый проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон тоже считает, что альтернативы ЕГЭ сейчас нет.

— Исходно критика ЕГЭ была связана главным образом с качеством тестов. Теперь они стали лучше, хотя, разумеется, отнюдь не идеальны. Сейчас на первый план выдвинулись другие проблемы. В первую очередь чрезмерная унификация, недостаточно персонифицированный подход к ученикам. Но в этом отношении ЕГЭ — зеркало нашей школы, точнее, ее массового сегмента, — подчеркнул ученый. 

Оперативный комментарий в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки  и Минобразования получить не удалось.

Единый государственный экзамен, заменивший выпускные испытания в школе и вступительные в вузе, был в качестве эксперимента введен в ряде регионов в 2001 году. С 2008 года он стал обязательным для всей страны. За организацию ЕГЭ отвечает Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки совместно с региональными властями [4].

 

Специалистами в отношении Болонского процесса делаются следующие выводы: «бакалавр - это специалист, на обучение которого вуз должен потратить времени на год меньше, чем раньше. Сокращение следует произвести за счет фундаментальной подготовки. А магистр - это тот же аспирант, что и раньше, только прошедший подготовку не за 3, а за 2 года. Неужели можно радикально сократить сроки профессиональной подготовки молодежи без серьезного ущерба для качества?»

Об ухудшении качества образования свидетельствует и ряд проведенных специально исследований. Например, таких как проведенные «Левада-центром» [5].

Также интересными являются результаты совместного проекта РИА Новости и НИУ-ВШЭ «Общественный контроль за процедурами приема в вузы как условие обеспечения равного доступа к образованию» по заказу Общественной палаты РФ специалистами Высшей школы экономики  по специально разработанной методике подготовлены рейтинги качества приема в государственные вузы России по нескольким параметрам.

Кроме ухудшения самого качества подготовки специалистов сначала в школе, а затем в ВУЗах, наблюдается еще один из негативных факторов – отсутствие взаимодействия предприятий и образовательных учреждений, которое имело место быть в советское время. Если раньше после окончания обучения молодые специалисты получали направление в соответствии с целевым профилем, что было гарантией, во-первых, получения реального места работы, а во-вторых – получения практических навыков, то сегодня предприятия просто отказываются принимать на работу молодых специалистов без практики.

Разумеется, что руководителю предприятия или компании не нужны сотрудники, которые не могут производить тот продукт, который от них ожидается. Например, ректор ГУ-ВШЭ, член Общественной палаты РФ Ярослав Кузьминов отмечает: «Несмотря на то, что 80% молодёжи получают высшее образование и в нашей стране на 10 тысяч человек приходится 620 студентов, в стране наблюдается дефицит квалифицированных специалистов, а дефицит рабочих специальностей составляет 60%» [6].

При этом эксперты отмечают, что доля предприятий, которые не сотрудничают с вузами, за пять лет выросла с 21% до 71%. В свою очередь, вузы перестали выпускать узких специалистов в той или иной области, давая студентам лишь общекультурные знания. Также это сказывается и на подготовке управленцев: в настоящее время в России отсутствует качественная подготовка управленцев, способных мыслить креативно, тех, кто должен принять непосредственное участие в модернизации отечественной экономики.     

По словам Юрия Карабасова, огромные финансовые вложения государства в образование зачастую не дают нового качества образования, а многие образовательные заведения катастрофически отстают с точки зрения развития научно-педагогических школ от мирового темпа и научно-технического прогресса [7].

Схематично факторы, определяющие снижение качества отечественного образования, можно представить следующим образом:

 

 

Таким образом, на сегодняшний день отечественная система образования является неэффективной и продолжает деградировать, несмотря на активное проведение реформ в этой области. Она не способна обеспечить перспективное инновационное направление развития отечественной экономики необходимыми трудовыми ресурсами, смелыми и креативными новаторами, эффективными управленцами, способными управлять и контролировать инновационным процессом.

 

Обсудить на форуме