Фактор «Высокая себестоимость производства продукции и оказания услуг»

В настоящее время для нашей страны одним из наиболее актуальных вопросов является вопрос присоединения к Всемироной Тороговой Организации (ВТО). При этом специалистами отмечаются как плюсы, так и минусы вступления России в ВТО. По результатам анализа высказываний специалистов, были определены ожидаемые плюсы и минусы ожидаемого вступления. 

Таблица 1. Плюсы и минусы вступления России в ВТО    

Анализируя представленную таблицу можно сказать, что одним из «наибольших» минусов для нашей экономики при вступлении в ВТО является низкая конкурентоспособность отечественных производителей. Действительно, в настоящее время наши предприятия до сих пор не умеют и не могут быть конкурентоспособными, а лидирующее положение на рынке определяется или поддержкой государства или отношением к ресурсодобыче и реализации.

Как известно, одним из наиболее значимых факторов, определяющих высокую конкурентоспособность производителя, является соответствующий уровень цены, позволяющий вести конкурентную борьбу с производителями аналогичных товаров. 

Ценообразование является важнейшим критерием успеха предприятия и его товара на любом рынке. Перед всеми предприятиями, организациями встает задача назначения цены на свои товары или услуги. Для того, чтобы продать свой товар или услугу на рынке, производитель должен назначить на них цены, которые были бы приемлемы покупателям, чтобы обеспечить необходимый спрос. Поэтому предприятие или организация должна выбрать правильную ценовую политику.

Рыночная экономика основывается на самостоятельных, экономически обоснованных товаропроизводителях, а для них цены − решающий фактор результатов производственной и финансовой деятельности предприятия.

Учитывая, что в сложившихся посткризисных условиях приоритетным является вопрос выживания, цена на отечественные товары устанавливается, как правило, исходя из сложившихся затрат на производство и реализацию продукции.

Наш практический опыт реализации проектов в области управленческого консалтинга позволяет выделить наиболее весомые статьи затрат. Рассмотрим на конкретных примерах структуру себестоимости предприятий, относящихся к различным сферам деятельности [1].

Первой в качестве примера рассмотрим структуру себестоимости ресурсоснабжающей организации, графическое изображение которой представлено на рисунке ниже:

Согласно представленным данным, наиболее весомыми статьями затрат для данной организации являются затраты на оплату труда и материальные затраты – их доли в общей сумме затрат составляют 42% и 38% соответственно. При этом наибольшим удельным весом в структуре материальных затрат обладают расходы на электроэнергию (около 80%), что определяется спецификой деятельности и используемым оборудованием организации. 

Другим примером является структура себестоимости автозаправочной станции. Схематично структура себестоимости представлена на рисунке ниже:

Как показывает диаграмма, наиболее весомой статьей затрат являются материальные затраты (более 85%). При этом, учитывая специфику деятельности организации, основная составляющая материальных затрат – ГСМ. 

В качестве третьего примера можно привести структуру затрат предприятия пищевой промышленности, представленную на рисунке ниже:

Согласно рисунку, в структуре себестоимости предприятия, наряду с затратами на сырье и материалы (67%), существенную долю, по сравнению с другими затратами, составляют затраты на:

• Электроэнергию – 6%
• Природный газ – 8%

Таким образом, согласно представленным данным, основную долю в структуре расходов предприятий составляет приобретение основных производственных ресурсов (электроэнергия, газ, ГСМ и т.д.). При этом сложившийся уровень цен на приобретаемые ресурсы, одновременно с устаревшим оборудованием и, соответственно, высокими эксплуатационными расходами, обусловливают огромные расходы предприятий. Как следствие, цены на выпускаемую продукцию и предоставляемые услуги сложно назвать конкурентоспособными.

Для демонстрации указанной проблемы можно привести сравнение действующих тарифов на энергоресурсы и топливо в нашей стране и за рубежом.

Как сообщает «РБК daily», по данным инвестиционной программы группы Evraz, имеющей активы и в России, и в Америке, тарифы на электроэнергию для металлургической отрасли в России выше, чем в США [1].

По словам первого заместителя генерального директора Института проблем естественных монополий Булата Нигматулина, «в 2011 году стоимость электроэнергии в России уже составляет 2,8-5,2 рубля в первой ценовой зоне и 1,8-3 рубля во второй ценовой зоне, что дороже в 1,5-4,5 раза, чем в странах Европы и США. При этом качество работы электроэнергетики, если сравнивать с советским периодом, соответствует уровню 1950-1970-х годов, потеря электроэнергии в электросетях составляет 14% при нормативе 7-8 % Зато оплата труда топ-менеджеров - в 70-100 раз выше средней по стране». Также Нигматулин называет одной из основных причин роста цен на электроэнергию неэффективное управление отраслью со стороны государственных ведомств. Утвержденные Правила оптового рынка, которые фактически не дают развиваться ГЭС, осложняют выполнение президентской задачи по ограничению роста тарифов на электроэнергию 15%-ой планкой.

Как считает председатель Комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев, основная часть денег, собираемых с потребителей, идут сбытовым компаниям, тогда как в настоящее время не осуществляется практически никакой деятельности по развитию и модернизации существующих устаревших физически и морально линий передач. 

Дмитрий Медведев также называет «вызывающими» тарифы ряда сетевых энергокомпаний. Так, его возмутил рост тарифов на передачу электроэнергии по распределительным сетям в российских регионах, установленных на 2011 год. По его мнению, увеличение цен может стать угрозой экономического роста – с 2000-го года тарифы выросли более чем в три раза. «Если названная тенденция сохранится, к 2014 году цена на электроэнергию в России будет выше, чем в США, Финляндии и ряде других стран. Больше того – эта цена достигнет такого уровня, при котором строительство собственной генерации становится выгоднее, чем покупка энергоресурса из сети», – заявил Медведев Д.А.

По его словам, предприятия в Курской области платят 6,5 рубля (15 евроцентов) за киловатт-час, а это выше, чем в большинстве стран Европы и Америки. «Может быть, мы решили, что богаче своих европейских соседей», – иронизировал Медведев Д.А. Он предположил, что, возможно, дело в эффективности сетевых компаний, действующих в регионах, и предложил изучить эту проблему. «Нельзя допускать столь существенного роста цен для потребителей. При этом такие меры не должны отпугнуть инвесторов от вложений в электроэнергетику», – уверен Дмитрий Медведев.

Экономическая и тарифная политика реализуется в целях создания условий для поступательного развития ТЭК, своевременного ввода новых мощностей и модернизации старых, бесперебойного снабжения потребителей всеми видами энергии и соблюдения баланса интересов производителей и потребителей энергии. В практике всех промышленно развитых стран при формировании цен на энергию используется затратный метод (цена равна себестоимости плюс норма прибыли). При расчете себестоимости выделяют следующие статьи затрат:

–         сырье и основные материалы;

–         топливо и энергия для технологических целей;

–         вспомогательные материалы;

–         основная и дополнительная зарплата производственных рабочих;

–         социальное страхование;

–         подготовка и освоение производства;

–         расходы на содержание и эксплуатацию оборудования (эксплуатационные расходы);

–         цеховые расходы;

–         общезаводские расходы;

–         внепроизводственные расходы.

При этом, в отличие от промышленности, формирование себестоимости в энергетике имеет ряд особенностей:

1.Себестоимость энергии исчисляет франко-потребитель, т.е. учитываются затраты не только на производство, но и на передачу и распределение энергии.

2.Отсутствие незавершенного производства ведет к тому, что издержки производства за определенный отрезок времени полностью относятся на себестоимость произведенной энергии.

3.Значительное влияние режима производства энергии обусловливает необходимость деления затрат на условно-переменные и условно-постоянные. При этом первые пропорциональны объему производства, а вторые мало зависят от режима производства. В тарифы на электроэнергию для металлургической отрасли в России выше, чем в США [1].результате появляется зависимость производства и распределения энергии от числ/spanа часов использования установленной мощности.

4.На величину себестоимости энергии оказывает влияние наличие 2.расходов по содержанию резерва мощности на электростанциях и в электросетях (например, топливо для обеспечения бесперебойности энергоснабжения потребителей).

5.Уровень себестоимости энергии может значительно изменяться по отдельным типам электростанций и по энергообъединениям.

В отличие от структуры себестоимости продукции в других отраслях промышленности в энергетике не выделяют затраты на сырье и основные материалы.
Структура затрат на производство энергии неодинакова для различных энергетических объектов и зависит от вида энергии, способа ее производства, технологических процессов. Так, для ТЭС наибольший удельный вес имеют затраты на топливо, а для ГЭС – затраты на амортизацию, достигающие более 80%. При производстве электроэнергии на ТЭЦ ее себестоимость существенно зависит от типа турбин, начальных и конечных параметров пара, параметров отпускаемого тепла, доли выработки электроэнергии по теплофикационному режиму. Производство же электроэнергии на ГЭС в значительной степени зависит от природных факторов. Себестоимость электроэнергии, выработанной на ГЭС, в 5–6 раз ниже себестоимости электроэнергии, произведенной на ТЭС.
Кроме производства энергия должна быть доставлена непосредственно потребителю. Поэтому полная себестоимость энергии определяется совокупностью расходов на производство, передачу, распределение и доставку энергии потребителям.

В целом для энергетического производства важнейшими элементами затрат являются затраты на топливо, на амортизацию, заработная плата и прочие расходы, составляющие в совокупности 90–93% от общей суммы затрат. 

Как отмечалось выше, в настоящее время для осуществления производства и передачи электроэнергии используется, в большинстве случаев, устаревшее оборудоfont-size: 10pt; line-height: 115%;вание. Следовательно, амортизация в структуре себестоимости не может занимать значительную долю. 

В отношении топлива можно сказать, что по данным проведенных исследований, в настоящее время цены на голубое топливо в США примерно в пять раз дешевле, чем на экспортируемый в Европу российский газ (в США цена составляет около 77 долл.за тысячу куб.м.). И в четыре раза дешевле, чем внутрироссийские цены, к которым стремится «Газпром», настаивая на режиме равнодоходности, когда за ориентир берутся не цены США, а цены экспортных поставок в ЕС[2].

При этом, в отличие от российских коллег, американские газовики постоянно наращивают добычу: в 2011 году она выросла на 7,9% и составила 1,85 млрд.кубометров в сутки, при этом за 2011 год в США добыли природного газа примерно на 5 млрд. кубометров больше, чем в России. В 2012 ожидается рост еще на 4,5%. Согласно прогнозу, в 2012 году товарная добыча газа увеличится на 3 млрд. кубических футов в день – до 1,94 млрд. кубометров в сутки, сообщило агентство Reuters.

В это время, вместо того, чтобы обеспечивать высокую конкурентоспособность за счет качества и адекватных цен (в том числе за счет разработки новых месторождений), «Газпром» продолжает добиваться резкого повышении внутрироссийских цен. Как отмечают специалисты, «для этого используется очень спорный «принцип равнодоходности», по которому «Газпром» должен получать равный доход при экспорте газа в Европу и для собственных потребителей. Почему в качестве ориентира выбрана импортирующая газ Европа, а не США, где добываются сопоставимые с Россией объемы газа, лоббисты «Газпрома» обычно затрудняются объяснить. Если претензии «Газпрома» будут удовлетворены, то под ударом, как отмечают эксперты, окажутся российские потребители и компании электроэнергетического сектора в том числе»[3].

Что же касается третьей важнейшей составляющей себестоимости – заработной платы – как отмечалось выше, оплата топ-менеджеров превышает в 70-100 раз выше средней по стране. При этом возникает вопрос: существует ли связь между оплатой труда топ-менеджера и его реальной полезностью для компании в целом? Или каков вклад труда топ-менеджера в финансовые результаты компании?

Таким образом, по результатам представленных исследований, можно сказать, что текущая политика в энергетической и топливной сфере в нашей стране является одним из основных тормозов социально-экономического развития России. Высокие тарифы на используемые энерго- и топливные ресурсы, при прочих неизменных условиях, уже в ближайшее время приведет к снижению рентабельности отечественных предприятий (у которых она еще есть) и определит сначала кризисное, а затем – банкротное их состояние.

Аналогичную позицию в отношении негативного влияния устанавливаемых тарифов на основные ресурсы, необходимые для осуществления деятельности, занимает большинство специалистов, рассматривающих данную проблему. Так, выделяются преимущества и недостатки вступления в ВТО для каждой отрасли в отдельности, например:

 Таблица  2. Плюсы и минусы вступления в ВТО для отраслей/сфер отечественной экономики  

Оказавшись в жестких конкурентных условиях, отечественные предприятия будут вынуждены изыскивать резервы для сокращения затрат с целью установления конкурентоспособной цены. Здесь речь даже еще не идет о создании резервов для осуществления разработок новой и совершенствования выпускаемой продукции. Давайте посмотрим, возможно ли найти хоть какие-нибудь резервы снижения затрат у отечественных предприятий. 

ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА И НАЧИСЛЕНИЯ.Вопросы, связанные с существующим уровнем заработной платы и его дифференциацией по регионам нашей страны, отражены при изучении фактора «Снижение качества трудовых ресурсов». Здесь можно лишь резюмировать, что в настоящее время существующий уровень заработной платы на большинстве отечественных предприятий (не считая монополий и предприятий, имеющих господдержку) не соответствует реальной потребности работников и не способен обеспечить даже прожиточный минимум. Поэтому мероприятия по изысканию резервов в данной статье расходов, не вызывающие социальной напряженности, в настоящее время отсутствуют. Возможность может быть в оптимизации налогообложения, что будет рассмотрено при изучении фактора «Неэффективность налогообложения».  

АМОРТИЗАЦИЯ. Как показывает практика, многие предприятия до сих пор не могут «прийти в себя» после кризиса конца 90-х и перехода к рыночной экономике. В первую очередь это выражается в неспособности эффективно управлять имуществом. Будучи изначально огромными предприятиями с большим количеством различных средств производства, на сегодняшний день не многие отказались от этого лишнего груза и продолжают обслуживать его. Конечно, большая часть из этого не имеет остаточной стоимости (как показывает практика, в среднем, более 80% средств производства имеют 100% износ) и, соответственно, нулевую амортизацию.

Амортизация может являться эффективным инструментом создания резервов на обновление и восстановление производственных фондов. При этом зачастую многими отечественными производителями не учитывается возможность амортизации нематериальных активов, особенно теми предприятиями, которые занимаются инновационными разработками. Как правило, патенты и ноу-хоу учитываются предприятиями за балансом, тогда как постановка этих нематериальных активов на баланс приведет не только к увеличению активов предприятия, но и к возможности создания резервов в виде амортизационных отчислений.         

НАЛОГИ. Вопросы, связанные с существующей системой налогообложения и ее способности стимулировать и помогать отечественным производителям повышать эффективность деятельности, отражены при изучении фактора «Неэффективность налогообложения».

МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ. Одна из наиболее весомых затрат практически на всех предприятиях. Именно в данную статью включают затраты, наряду с сырьем и материалами,/p комплектующими и т.д., на приобретение электроэнергии, ГСМ, газа и т.д.

Можно подумать, что именно по данной статье наиболее реально найти резервы снижения себестоимости производимой продукции, однако и здесь оказывает влияние отечественная специфика. Реальность такова, что, даже являясь самыми крупными экспортерами природных ресурсов, отечественные добывающие и перерабатывающие компании не готовы поставлять на внутренний рынок свой продукт по льготным ценам. А монополии ежегодно поднимают тариф на предоставляемые ресурсы и услуги, тем самым сами стимулируют рост уровня инфляции. Так, в сценарных условиях функционирования экономики РФ [2] заложено увеличение тарифов во всех ведущих отрас133лях экономики РФ. При этом в качестве обоснования выступает необходимость покрытия эксплуатационных издержек и проведения ремонта.